Денес почна испитувањето на адвокатот 2018 со првиот круг на граѓанското право, кој е поделен на две песниВтората песна, предмет на пресуда бр. III граѓански, и влијае на дисциплина на коцкање долгови. Конкретно, во оваа пресуда, Врховниот Суд се фокусира на правната рамка применлива за коцкање долгови, и воспоставува незаконитоста на извршниот акција за да ги задоволи барањата кои произлегуваат од обврските на природно - вклучувајќи коцкање - како што е пропишано со член 1933 на Граѓанскиот Законик. Сепак, продолжувањето на рамковниот codicistica не е вкупно, Судот на Cassation во својата пресуда во погоре ги дефинира границите, преку воспоставување дека тоа е применливо само ако донации на пари, жетони, ветувања за хипотека, признавање на долг, добиени од дела поврзани недвосмислено да играта или да се обложуваат, како што се да се оправда во директен интерес на позајмувачот да ги охрабри учеството во коцкање на кредитокорисникот. Во пресудата бр 7694 април 2, 2015 година, Судот на Cassation изразува своето мислење за легалноста на експропријација на недвижности на време и на задоволство на обврска на природни, кои произлегуваат од коцкање долгови. Во овој случај, противник ја претворил до Судот за да се добијат декларација на незаконитоста на дејството на повторување на предлогот против него од страна на казино во кој имаше пад во голем долг, се плаќа само делумно. Казино во прашање, нуди да се остане"слободни", под услов гости учествуваат во коцкање игри за време на траењето на одмор. За решавање на ова прашање, Судот се користи принципот според кој дисциплина codicistica на повторување на непотребно плаќањето ќе се применуваат за исплата на пари од чипс, на ветувањата на хипотека, за признавање на долгот, само ако таквите акти се функционално поврзани со спроведувањето на играта или облог, и само ако постои директен интерес на позајмувачот да ги поттикне учество во играта на кредитокорисникот. Наместо тоа, ако каматата е во недостаток, не се применуваат правилата на член 1933 на Граѓанскиот Законик, со што се овозможува поврат на прекумерно плаќање за коцкање долгови. За оваа причина, во овој случај, Судот одржа недопуштена спроведување на штета на противникот, бидејќи казино е не е непознат за игри на среќа ниту на следните заеми, и ова е поради тоа што понудата на слободни ноќ е само начин да им помогнам на корисниците да учествуваат во игри. Судот нема 7694-2015 контурите на границите на примена на правилата од членот 1933 на Граѓанскиот Законик во однос на коцкање долгови. Тука Судот вели дека дисциплина од граѓанското право важи само ако долгови или други ветувања на плаќање се функционално поврзани со коцкање."Продолжување на правилата предвидени со уметност. 1933 в.в во овој случај, како што донации на пари, жетони, ветувања за взаемно признавање на долгот, е можно само кога таквите акти се функционално поврзани со спроведувањето на играта или облог, со заемна и огледало-како последица на тоа, онаму каде што таквите интерес е во недостаток, да се кредитор е целосно странските да го користите дека заемопримачот прави на суми erogategli, причините на две продавници не се меѓу нив, дека конекцијата тоа само ја оправдува поднесување на една до дисциплина на други."Познато е дека во член 1933 в.в. таа го отфрла можноста од законот за исплата на долговите, што произлегува од игра или залог, само со припишувајќи на доверителот, откако таму е согласност,"solutes retentio", што е, на задржување на она што се платени.
Статијата е во прашање гласи:"Не е одговорност на планот за плаќање на долг на игра или облог, дури и ако тоа е игра или од обложување строго забрането.
Губитник, сепак, не може да се повторува она што е спонтано платени по исходот на игра или залог во која немало измама. Повторувањето е дозволено, во секој случај, ако губитник е некомпетентни.".
