Интелектуалната сопственост, во закон, се однесува на апарат на правни принципи, кои имаат за цел да се заштити плодови на креативноста и човековата генијалностВрз основа на овие принципи, законот им дава на креаторите и пронаоѓачи вистински монопол во експлоатација на нивните дела и пронајдоци и ја става во рацете на некои од правни алатки за да се заштитите од евентуални злоупотреби од страна на неовластени лица. Терминот"интелектуална сопственост' се чини дека датираат од Xix век, на Accademia dei Georgofili тоа беше разговарано веќе во 1865 година. Традиционално, терминот"интелектуална сопственост"значи систем на правна заштита на нематеријалните средства кои имаат зголемување на економската важност: тоа се однесува на овошје на креативните човечка инвентивност, како што се, на пример, уметнички дела и литература, пронајдоци и индустриски модели комунални услуги, дизајн, трговски марки. Потоа, концептот на правата на интелектуална сопственост е на чело на три главни области од законот за авторско право, право на патент и трговска марка закон. Во правната доктрина неодамна, сепак, не биле напредни некои критики на терминот"интелектуална сопственост", бидејќи тоа ќе доведе до преклопување на неправилно концепти исклучително современици (како што интелигенција работа, пронајдок, трговска марка, бренд, дизајн, конкуренцијата) со концепти поврзани со карактеристиките на повеќе класични смисла (односно дека во однос на материјалните добра, наследена од римското право). Затоа, вие имаат тенденција да зборуваат повеќе соодветно на"индустриската сопственост", со што се однесува до иновациите под технолошки профил. Во Италија на ново законодавство и управувани од страна на"индустриската сопственост Код", која ги содржи сите правила што се однесуваат на областа на патенти и трговски марки. Остави надвор од оваа работа на codification, законот за авторските права, референтната од кои тоа е закон на 1941 година, со сукцесивна и бројни промени. Од гледна точка на случајот, сепак, не е асимилација на податоци од формирањето на специјализирани Одделенија за индустриска и интелектуална сопственост. На обединување на случај значи подлабоко асимилација на институциите на материјалното право. Сакајќи да потоа додадете дополнителна чарли, во случај да сакате да натамошно продлабочување на дебатира прашање, може да се забележи дека дистинкција помеѓу"индустриската сопственост"и"интелектуална сопственост"е многу помалку се користи во странство отколку што е во Италија, особено, но не ограничувајќи се на, во англофонските земји (во кои често има тенденција да се, исто така, вклучуваат патенти, модели, трговски марки и други слични права во контекст на"интелектуална сопственост'. Многу современи автори имаат преземено преглед на принципите кои се во основата на интелектуалната сопственост систем, на бранот на технолошки иновации и дигитални во последните неколку децении. До пред неколку години, всушност, не беше можен интелектуална работа (пр.
хартија книга) со доаѓањето на дигиталната технологија, наместо тоа, на работа има тенденција да се де-се материјализира и да бидат целосно независни од физичкиот медиум. Ова очигледно го погоди салда економски и правни, кој имаше стабилизира со векови сега.
Но, ако светот на правни науки (социологија и филозофија на правото), студирал со голем шарм на оваа револуција, светот на законот е да се примени (закони и договорна практика), се обиде на сите начини да се спротивстави на овој тренд и да се ре-потврдуваме со цврстина во традиционалниот модел, вкоренети на inseparability помеѓу работата и поддршка материјал.
Сепак, набљудување на тековната панорама на комуникацијата и проток на информации и креативна содржина, покажува сега-незапирлива-нес на феноменот. Се"пакети"на права ексклузивно поврзани со различни форми на изразување, знаење, идеи и уметнички дела. Современата интелектуална сопственост вклучува три главни области: основачот на Free Software Фондацијата, Ричард Сталман, тврди дека иако терминот интелектуална сопственост е се користат, треба да се целосно отфрлени, бидејќи тоа систематски ја искривува и збунува овие прашања, и неговата употреба беше промовирана од страна на компаниите дека, од оваа конфузија, корист'. Тој вели дека терминот"работа, па сите-опфаќа за заедно различни закони. Овие закони потекнува одделно, се развиле различно, ги покрие различни активности, имаат различни правила, и да се подигне различни прашања од јавен интерес", и дека тоа создава пристрасност од страна збунувачки овие монополи со сопственост на физички работи се ограничени, во споредба со имотот права". Сталман предупредува против се меша заедно различни закони, како што се оние за авторски права, заштитни знаци и патенти и да се сумира нив во колективен термин ('Третира секоја од овие закони одделно, и ќе имаат можност да се размислува за нив во перспектива поради'). Lawrence Lessig, заедно со многу други активисти на copyleft и слободен софтвер, има осуди аналогија се подразбираат со физичка сопственост (како што се земјиште или на автомобилот). Тие тврдат дека таква аналогија не работат поради физички имот е генерално conflictual, додека интелектуална работи не се конфликтни (што е, ако се направи копија на делото, употребата на копи не го попречуваат користењето на оригиналот). Некои критичари на интелектуална сопственост, како што се оние кои припаѓаат на Движењето за Слободна Култура, denouncing привилегии на монопол на интелектуална сопственост, како што се оштетување на здравјето, пречка за напредок и одбрана на интересите поделени на сметка на масите, и тврдат дека јавноста интерес е нарушена со проширувањето на монополи во формите на продолжување на авторските права, софтвер, патенти и патенти на методот на водење бизнис. Исто така постојат и критика на фактот дека правата на интелектуална сопственост може да го попречат протокот на иновации на сиромашните земји. Земјите во развој имаат корист од објавувањето на технологии од развиените земји, како што е интернет, мобилни телефони, вакцини, и култури, со висок принос. Многу правата на интелектуална сопственост, како што се патентни закони, можеби туркање премногу далеку за да ги заштити оние кои произведуваат иновации на сметка на оние кои ги користат. Индексот на Посветеност кон Развој (CDI - Заложба за Развој Индекс) е мерка на владата политиките на донаторите и categorizes нив врз основа на 'добронамерност' на нивната интелектуална сопственост за светот во развој. Некои од критиките libertariane на интелектуална сопственост се покажа дека се овозможи сопственост во идеи и информации создава вештачки недостаток и се меша со право на сопствени материјални добра. Стефан Kinsella ги користи следниве пример за да се покаже оваа идеја: mmaginiamo возраст во кои луѓето живееле во пештери.
Тип: брз - ајде да му се јавите Galt-Magnon - одлучува за изградба на една дрвена колиба во празно поле, во близина на неговиот култури.
Ова секако е добра идеја, и другите го забележи тоа
Природно се угледа на Galt-Magnon, и тие почнуваат да се изгради нивните колиби.
Но, прво да се измисли куќа, според застапниците на ПИ, ќе имаат право да ги спречи другите, од изградба на куќи за нивната земја, со нивното дрво, или не ги плати комисија, ако тие одат напред со изградба на куќи. Во овие примери јасно е дека иноватор станува носител на дел од материјалните сопственост на другите (стр.
es, земјиште и дрво), не за прифаќање и употреба потекло во сопственост (поради тоа што е веќе во сопственост на државата), но бидејќи тие дошле до идеја.
Јасно е, ова правило важи и против која на распределбата и на употреба, оригиналниот газење, произволни и неосновани, нормата на распределбата која е во основата на сите сопственост.
Други критики се однесуваат на тенденцијата на заштитата на правата на интелектуална сопственост да се прошири, и во време и во простор.
Насока на заштита на авторските права подолго и подолго (со стравот дека еден ден тоа дури и може да стане вечен).
Во прилог, на програмерите и контролори на предмети на правата на интелектуална сопственост се обидоа да донесе повеќе објекти под заштита.
Биле доделени патенти за живите организми (во САД, живите организми се патентираат за повеќе од еден век) и се означени со бои. Бидејќи тие се системи на монополи, доделена од страна на владата, авторски права, патенти и трговски марки се нарекува монопол права, интелектуална, темата на која тие го имаат напишано неколку академици, вклучувајќи Birgitte Андерсен и Томас Alured Faunce.
Во 2005 година, RSA (Кралското Општество за поттикнување на Уметност, Производители и Трговија) изработен во Повелбата за Adelphi со цел на создавање на декларацијата на меѓународната политика да се монтира како владите треба да се направи право на интелектуална сопственост избалансиран.
Научници и интелектуалци на меѓународна слава, вие сте од една страна на преведувачи и spokesmen на овие нови случаи, културни и социјални, од друга страна се предложени алтернативни модели, кои беа како трошка и иновативни парадигма. Повеќето интересна работа во оваа смисла е тоа што е дефинирано во поширока смисла на"copyleft", што е, алтернативен модел за менаџмент на права низ која на носителот на правото, преку примена на посебни лиценци, доделува број на слободите на корисниците на работа. Овој алтернативен модел е развиена првенствено во областа на ит (со движењето на слободен Софтвер и софтвер со Отворен Код), но во последниве години има се прошири на целиот свет на креативни дела (со движењата на Криејтив Комонс, OpenAccess, Opencontent, итн.). Специјализирана организација на Обединетите Нации, Светската Организација за Интелектуална Сопственост (или WIPO, на англиски јазик, се залага за 'Светската Организација за Интелектуална Сопственост') е одговорен за преговори за нови договори за предметот и е одговорен за меѓународните регистарот на пријави на патенти. Free Software Foundation Europe, по Женева Декларацијата за иднината на светската организација за интелектуална сопственост, предложи дека организацијата го менува името на Светската Организација за Интелектуална Богатство'. На суштинските концепти на"интелектуална сопственост","авторските права, авторски права","patent", види.