Должноста за воспитување на децата е втемелена во уметноста
триесет и на Уставот, со уметноста. и, индиректно, од страна на уметноста. 315 бис, став 1, в.в бараат двата родители, обврската да се одржува, да се укаже и да ги воспитуваат своите деца, земајќи ги во предвид склоности и афинитети на децата, во однос на соодветните материи, како и според нивната способност да работат или во домот.
Не постои правило во вид цел која обезбедува за ваква специфична обврска на родителите може да престане со доаѓањето на возраст од синот, и, додека кратко време одамна, во исто време, не постои правило што се изречно пропишани дека синот треба да се одржува, со родителите, со текот на возраста на мнозинството. Тоа е принцип извештаи според кои правото на одржување без оглед на вршење на родителски авторитет. Всушност, додека моќта престанува при доаѓањето на возраста на децата, одржување обврска има крајниот рокот утврден со закон. Постоењето на останува доверени на добра смисла за родителите или за да се дискреционо право на судијата. Според она што е предвидено од страна на законодавецот, обврската за одржување на детето е на возраст, се состои во трошоците на обичните во вонредни, и, особено, се однесува до расходите за образование и обука, како и за законот, тоа е токму во однос на консолидација на дел од синот, позиција која е исполнување на професионално ниво, во поглед на нивниот курс на студии, која ги дефинира рокот за плаќање на одржување. Одржување тогаш има содржина големи, како на пример, да вклучуваат, особено, е обичните трошоците на секојдневниот живот (храна, облека, итн.) и оние кои се поврзани со образованието, па дури и оние за одмор и празници. Според обичајното право, обврската престанува кога детето ќе достигне статус на економска независност која се состои во перцепцијата на приходи одговара на вештини стекнати во однос на нормална и на конкретните услови на пазарот, а не да се напомене цел, рок на отплата на живот досега. Детето има право да биде во позиција да се стави крај на циклус на студии и мора да се купи свој професионализмот во областа на работа со избрани. Во отсуство на постигнат економска независност на детето, родителите можат да бидат ослободени од обврската на одржување само кога неуспехот да влезе во светот на работата, е предизвикана со грубо невнимание или на друг начин зависи од фактот припишано на детето во себе, за да не ја стави во состојба на добивање на образование или на заработка на приходи преку остварување на право активност работа. Во овој поглед, Врховниот Суд, исто така, смета дека обврската престанува кога детето ќе достигне возраст што укажуваат на неговата способност да се грижи за себе или кога тој бил неправедно одбиено соодветна работа активност.
На тема на одржување на детето е на возраст, Законот обезбедува различни изговор.
Всушност, тој има често се дефинирани границите на концептот на независност на детето е на возраст, и смета дека секое вработување или на приход (како што е несигурна работа, на пример) ги отстранува должност да се одржи, иако тоа не е потребно да стабилна работа, доволно приходи или поседување на patrimony како да се обезбеди економска самостојност.
Тоа не е спорно тоа, така што тоа не е обврска на одржување на статус на економска независност на детето може да се смета да бидат постигнати во присуство на употреба, како на пример за да се овозможи приходи кои одговараат на неговиот професионализам и соодветна поставеност во социо-економски контекст на референца, соодветен на неговата aptitudes и аспирации. Во овој контекст, ориентацијата е униформа, одгледување на аспирациите на детето на законската возраст кои сакаат да го преземе текот на студија за постигнување на подобра позиција и или кариера не ја намалуваат должност да се задржи дел од родител. Е исклучен, сепак, од страна на Врховниот суд на доделувањето на доброто се должи на се 'губење на правец", бидејќи истата е погрешно толкување на институтот на одржување кој е наменет да престане откако ќе го достигна статус на економска самостојност со перцепцијата на 'приход одговара на вештини стекнати во однос на нормална и на конкретните услови на пазарот'. Ако децата не покажува никаков интерес во потрага за една работа, тие го губат правото на одржување, ако родителот е во можност да обезбеди доказ за неговата инерција.
Кога родителот, тогаш, е прикажан за да имаат стави младите во позиција да стане доволен, обврската за плаќање на одржување не успее да го стори тоа, без оглед на економските услови на родителите, затоа што детето го носи обврска да остане кога тој има шанса и затоа мора да стори сé што е во неговата моќ да најдат работа.
Во заклучок, ако синот, па затоа, не е ангажирана во барање работа, родителот може да одлучи да го суспендира одржување, и, се разбира откако побара одобрение на судот на која тој, исто така, бара ревизија на условите на одржување.
